Шемякин

Прослушала очередную встречу Татьяна Толстой и Джона Шемякина.
Теперь "Чистый понедельник".
Рассуждают много, интересно, любо дорого слушать.
В первой встрече ТНТ интересовал Восток. Почему Восток, откуда он взялся, как так?
Я по композиции скажу, что если представить произведение, как визуальный образ, то там должен быть этот фрагмент Востока в нескольких деталях, поэтому, для меня все логично.
В этот раз ТНТ интересует луна.
Она даже придумывает идею, что героиня ушла в куда-то прошлое, что это все сказка.
Красивое предположение.
Я скажу проще.
Я думаю, что все и так проще.
Как героиня рассказа умалчивает середину про Петра и Февронью, для своего собеседника, так и Бунин не пишет о том, что в рассказе явно присутствует кто-то еще. Он совершенно точно есть.
Джон улавливает что-то (второй части разговора еще нет, так что может там есть в продолжении что-то еще), он говорит, что два богатых, красивых человека одни, они плавают по верхам... и это так и есть.
Но вот что. Если бы действительно встретились два человека одного сословья, уровня и интересов, если бы оба были одиноки и в поиске чего-то, то они бы обязательно сошлись и не на раз. Между ними возникла бы более близкая симпатия, желание общаться. А между ними даже интимная близость в букетах, конфетах возникает.
А потом героиня линяет и ТНТ предполагает, что в прошлое, а в рассказе есть намек, что в монастырь.
Герой ее почему-то не ищет, спивается потихоньку.
Не ищет он ее, потому что понимает, что он её не нужен. Найдет, что дальше? Она так же продинамит, возможно напев чего угодно: про храмы, или про что еще.
Почему она уехала? Куда? Потому что было что-то еще, или кто-то. Причина была и не вымышленный мир. Люди не уходят от лучшего к худшему. Люди могут не знать, что там, куда они идут, хуже. Но от хорошего вникуда не идут. Должно быть плохо, чтобы человек ушел вникуда. А в данной ситуации не так уж и плохо, вполне по желаниям. Может конечно героиня изначально была нездорова и понимала, что будущего нет (если она появляется монахиней в дальнейшем, то значит жива), но скорее, это какой-то Паратов "обещал Монте-Карло и Варну". Конкретный персонаж, или персонажи. Барышня легкая, заманчивая для мужчин.Страдания по ней описывает герой, а она страдает по кому-то еще, которому тоже не особо нужна. Ну, или еще какая-то причина, озвучивать которую герою не красиво, ему не понравится.
А все эти придумывания литераторами "лебяжьего образа с мечтами в прошлое" - средства от скуки и повод для беседы.
Красивые беседы, слов нет. Возможно ТНТ даже свои какие-то образы создает на основе этого.
Но самое ценное в этих беседах - воссоздание Шемякиным времени.
Просто так исторические документы скучны и ничего не рассказывают особо посторонним их читающим.
А вот через произведения, через искусство - это такая красивая дорога, что удивительно почему это мало кто улавливает.
Почувствовать другое время можно сегодня через именно восприятие таким способом.
Обычно этими тропами люди идут сами, как правило, в одиночку. Но таких не так уж и много и они далеко не всегда могут передать.
А тут как раз.
У Паолы Волковой тоже получалось.
Даже не смотря на то, что ее информация весьма спорная и подача высмеивается искусствоведами, она умела эту дорогу показать.
И Шемякин.